国家发展改革委日前宣布，将从今年9月起至2016年8月，在全国开展为期一年的景区门票价格专项整治工作。专项整治期间，对实行政府定价、政府指导价的景区，各地原则上不出台新的上调门票价格方案。（9月9日《长沙晚报》）

　　景区门票收多少合适？作为游客，自然是希望收得越低越好；而对于景区运营方而言，则更多是希望通过收取门票保本盈利。平心而论，只有从这二者的诉求中找到一种均衡，才有助于推动旅游业的发展，反之，就会导致诸多问题。比如，当下5A级景区门票普遍进入百元时代，很多消费者就感觉到吃不消，不愿出游。而鉴于此，有关方面出台政策，要求景区票价“一年内禁涨”，也是为了让消费者和景区的利益诉求回归平衡。

　　可反过来说，门票价格真就越低越好么？不少人认为，公共资源归全民所有，门票只能象征性地收取，或者干脆免费。他们还拿出国外的例子做印证，从法国卢浮宫到美国黄石公园都以极低的门票价格向全世界游客开放。这种观点有一定的合理性。事实上，公共景区逐渐推行低价门票或者免费，是国际公认的一种趋势。但也要看到，国外之所以能如此，是因为维护和运营这些景点的主要经费都来自国家专项资金的补贴。而且，他们有比较成熟的产业链，不会因为门票收入降低造成太大影响。

　　而反观国内，大量的景点分布在经济较落后的中西部地区。一方面，地方财力有限，靠财政来补贴景区门票并不现实；另一方面，不少景区还处于开发建设阶段，又缺少衍生产业支撑，造血能力有限。骤然降价，就可能会出现景区运营难以为继的局面。所以现阶段，超低价门票可以在财力充裕的发达地区，或者客源有保障的全国性景区推行，至于其他地方，则需谨慎决策。

　　事实上，人们埋怨门票价格过高，也并不是要求其非得免费。门票构成的不透明、价格听证成“汇报会”等等，让公众对景区门票收费陷入了一种不信任，不少人认为，成本上涨只是景区涨价的借口。所以，给门票瘦身就成了应有之义。按理说，门票的收入主要用于景区的正常运营。可在现实生活中，一张小小的门票，其中包含民生工程建设、基础设施建设费、新农村建设资金等等，往往纳入景区支配的收入还不到其中的一半。在此语境下，给门票调价就成了螺蛳壳里做道场——打不开局面。唯有清理掉其中的灰色部分，把与景区建设和管理关联不大的费用剥离出去，票价调整才会有更多的回旋空间。

　　与此同时，门票定价的听证程序必须透明。过去一段时期，一些地方的景区门票价格听证往往成为“汇报会”，一个很重要的原因，就是听证的过程中掺杂太多地方利益，一些为消费者代言的市民代表，却往往对门票构成一头雾水，说不出个所以然来。因此，只有让更多有见识的市民代表参与票价听证，并且使他们的表达权得到充分尊重，才能消除民众对门票价格调整的疑虑和反感。而要想达到这样的效果，就要求听证会不仅要严格遵守各环节流程，而且还需要引用权威第三方的成本审计报告，让民众的意见有的放矢。

　　景区门票上涨的吐槽已经足够多了，相关部门出台的意见也不少，我们希望禁涨一年后，景区的门票价格改革能有实质性的突破。